文化部如何主導台灣文化事務？(下)

藝評文章 Critic of Art

文/劉建鄰

文化部是否答非所問？

繼續看文化部網站第二點回應：有關重新招標遴選之審查委員與原標案之審查委員，7人中有6人相同…，採購法並無規定重新遴選之審查委員不能與原招標案相同，有關審查委員之遴選係屬採購機關之職權。

對於上述回應，筆者請問，台灣人民質疑文化部衛武營藝術文化中心政府採購案的是重新遴選之審查委員相同是否違反採購法嗎？台灣人民質疑文化部衛武營藝術文化中心政府採購案的是審查委員之遴選是隸屬於那個機關的問題嗎？筆者請問，審查委員依法由採購機關遴選了與第一次招標相同的評審委員，就能說明這個案子沒有貪污得情況嗎？文化部是不是仍然答非所問、誤導視聽？

繼續再看文化部網站回應第四點第(三)小點說明：…廠商認其有不能公正執行職務之虞，經書面敘明理由向機關提出後，經委員會決定「廠商所提疑慮，有關涉及委員參加TATT劇場組織或擔任理監事職務，並無涉及利益分配問題；至於個別關係部分，委員會無法認定」。

對於上述回應，文化部怎麼知道衛武營藝術文化中心政府採購案評審委員同時擔任與得標廠商亞翔工程股份有限公司關係密切的台灣技術劇場協會理監事職沒有涉及利益分配問題？又為何個別關係部分，委員會無法認定？上述回應是不是像替被外界質疑的關係人脫罪的說詞？

還是文化部認為本案沒有如近日被指控貪污的行政院祕書長林益世之公務員涉案？所以只是麻木地說，個別關係部分，委員會無法認定？

筆者認為，不論公務員或民間審查委員涉嫌不法，文化部都該負責任，並主動請求檢調調查。

文化部只片面解釋條文？

對於第四點其它小點筆者未提及部份，筆者認為大都還是在片面解釋法律，表示一些過程合法，卻沒有回答立委及人民質疑的問題。(別人是問文化部某些程序有疑點，應該調查是否不法。不是只解釋某些法律，來說明一些過程上沒違法。一些程序上即使沒違法並不代表整個招標過程沒有貪污的違法行為。)

最後看文化部網站第一點說明：文化部於成立之前，龍部長特別召集各單位主管人員要求轉知所有同仁，文化部所屬人員均應堅持依法行政之原則，奉公守法為文化部同仁之基本要求。有關係爭案件，在招標評選過程即有廠商提出異議，亦有部分立法委員提出質詢，本部衛武營籌備處均已一一針對問題回復說明，並函請行政院工程會釋疑，經查所有過程並無適法性之疑慮。

對於上述回應，會不會讓人覺得很諷刺？文化部等於沒有回答外界對衛武營招標案的質疑，也沒有主動要求檢調調查，還要說：奉公守法。還要說：所有過程並無適法性之疑慮。

這就是台灣的文化部嗎？還是文化部只要麻木地片面解釋：過程並無適法性。不想正視問題？不想正視衛武營招標案是否貪污舞弊的問題？

龍應台「龍困淺灘」？