全球藝評 Art Critic

    台北的華山1914文化創意產業園區，可視為廢棄空間整建後經營最「成功」的例子，引起其他廢棄場域，如松菸，競相仿效。佔地同樣遼闊的板橋435藝文特區，原為軍人轉業以及師資訓練，佔地上萬坪卻荒廢已久，隨著文化部門和策展團隊的進駐，擷取哪些文化元素建構出在地的美學景觀？比較北部區域裡，佔地遼闊兼有早年建築的文創園區，經營成功且深具年輕大眾文化特色的可說是華山，因此身為新北市的文化建設指標，435藝文特區應具有相當大的的發揮空間，同時大眾也相當期待，藉由政策與策展團隊合作，共同創造出的新板美學氛圍。

藝術的對象

    在2005年重新整頓後開放的435園區，正門以中正紀念堂為中心延伸而出的巴洛克式建築，濃厚的歷史感具現在建築結構上，園區內各館間都各具特色，吸引民眾攜家帶眷在此駐足。然而相對於台北華山以及松菸招商的成功， 435園區的空間規劃仍需政府與團隊共同努力，而華山似乎已成為這類文創園區一個無法忽視的指標。當然必須思考的是，華山與松煙如何在藝術與大眾化之間做取捨？的確，華山以及松菸吸引著大量絡繹不絕的人潮，近年卻引發新銳藝術家無力承租的聲浪：最初亦是荒廢空間的華山，由一群藝術家共同投入而重現生機，至今卻變了樣，進駐的商家標誌著某種程度以上的消費族群才有能力享受的「小確幸」，年輕或貧窮藝術家根本租不起的展場價格，這種走向是幫助藝文活動，或其實是一種政治正確？然而另一方面，營造出吸引大眾前往的共享空間，使藝術氛圍能更普及，似乎也是另一種美學教育。藝術與文化和政治間，難道勢必對立？法國的美學大師洪席耶（Jacques Rancière）嘗試對政治與美學實踐尋找一個接合處，提出了美學與政治都出自於「感性共享」的概念。政治的核心是美學，美學則具有感性的政治性。現今的台灣，政治被污名化成為排除異己的名詞，然而，政治最根本的基礎，乃是共同體的概念。因此，以華山為例，政府政策以其在共同體當中擁有的「職位」（也就是權力），可以進行管理、定義在共同場域中可見、可做的部分。而在民主體制下，這種權力做出的藝術政策，如果不具有美學感性共享的部分，會被民眾接納嗎？反觀435藝文特區進駐的藝術家，無論個人或團體，回歸到藝術本位，的確都深具特色與潛力，例如當代傳奇劇場、新象劇團、莫比斯圓環創作公社、找我劇場、野孩子＋壞孩子等，常態性的表演活動加上無界線的表演場地，吸引民眾、進而與民眾共享美學的互動方式，相對於華山和松煙的「高級化」，435園區更是一個廢棄空間成功融入在地的例子。

活化廢棄空間的藝術，政治的美學核心

    政策需以在地性為考量，同時必須將美的實踐視為一種美學教育的平權，這樣的核心概念才不會落入表面的分裂語言。據記者觀察，435園區今年以來做了許多值得稱頌的嘗試：在建築結構上，引進世界各地近年來崛起的街頭藝術風，豐富整個空間的視覺效果，也成功展演了建築物本身，從早年到現代的歷史延續感，創意市集以及大型的空間藝術亦造就嘉年華式的美學景觀；另一方面，除了前段敘述的劇團進駐，更提供許多年輕藝術家一個表演的舞台。值得一提的是，435策展團隊曾試圖引進地下樂團表演，希望如華山相當成功的Legacy空間，吸引更多年輕族群聚集。例如近期逐漸崛起的前衛實驗的「三牲獻藝」樂團曾前往園區表演，結合聲光效果，以電子樂為基底，演奏出廟會充斥嗩吶、鑼鈸、鼓點、吟誦等音樂，雖然435的觀眾對於前衛實驗接受度兩極，但這樣的嘗試，正是美學教育的平權實踐：不預設前提。而中正紀念堂前的廣場，也以薩克斯風表演老歌音樂，吸引中年以上年齡層開心駐足。 如果藝文活動，僅成為一種階級標籤，反而是帶有歧視的媚俗。據記者觀察， 435園區自101年文化局接手以來，今年已顯見入園的年齡層相當廣。反觀目前仍是台灣特有的「政治正確」和藝術間的矛盾，兩者間如何協商與接合，或許可以將華山、松菸、和435藝文特區發展出的不同走向，視為值得觀察、期待的目標。身為共享空間的管理者，如果能善用其選擇的治理權，提供各前衛實驗藝術的資訊與推廣，為民眾弭平時代/城鄉的落差，如何展現其政治的美學共感性，值得近幾年陸續建置的文創園區借鏡。簡而言之，台灣近幾年不退流行的「小確幸」一詞，其不足的積極性蔓延全台，從政治到生活，文創園區代表的不僅是象徵「品味」的文化符碼，從中必須思考的是，隨著文創園區產生的指標效果與經濟效應，台灣勢必逐漸注重這類具歷史意義的空間規劃，例如台中自舊酒廠改建的園區，而各園區的特色與風格，將展現一個城市對藝術文化的態度與視野。