藝評文章 Critic of Art
上圖為福岡亞州美術館附在百貨大樓外的的招牌外觀，下圖為在美術館內也看得到的百貨大樓內挑高休憩空間，有時作為活動舉辦的廣場
百貨公司裡的美術館
或許我們可以暫時不評價台灣教育的失敗與否，來關注一下位在日本福岡的亞州美術館，同樣都是美術館，到底亞州美術館有什麼特別值得提起的？1999年開館的福岡亞洲美術館，是世界唯一有系統地收集和專門展出亞洲當代藝術作品的展覽館，除了主題式的館藏展覽、每三年舉辦一次福岡亞洲藝術三年展，也開放給藝術家、文化研究者等申請駐村，擁有圖書館、精品販賣部等設施，並以「交流型的美術館」作為營運目標，以上願景似乎與其他台灣的美術館大同小異，然而特別的地方是亞州美術館坐落在市中心名為Hakata Riverain的百貨公司七八樓，我們可能會聯想到台灣的百貨公司頂樓，經常舉辦的那種小型商業畫展，但福岡亞州美術館並不是這麼一回事（在這邊將福岡作為對照組，因為福岡市的規模同台北差不多），她有著北美館、國美館一樣的專業氣勢，本質上又不像當代藝術館那般輕盈，但相較起來卻更為親民。
美術館適合出現在百貨公司裡嗎？當逛美術館跟逛街成為一魚兩吃的行程，一來藝術也是休閒，民眾不用刻意接近便能輕易的接觸到藝術，藝術研究等較為學術難以被大眾吸收的部份，也因為美術館的位置拉近大眾閱讀的距離，二來張顯了日本社會對於美學的觀點與態度，藝術本來就是生活的一部份，人們逛街、買衣服、吃東西、同時也要看展覽，藝術不需要特別拉低姿態好融入大眾文化（譬如目前台灣正提倡的文化創意產業形式經營），因為她本來就是社會文化的一部份，當與商業、休閒等共置，藝術能夠維持自己的本質，唯一被改變的只是與大眾接觸的方式，甚至軟化了閱讀的難度。倘若藝術推廣是要讓藝術融入生活，藝術教育無非是要讓藝術生活及早扎根，試想一下台灣的展覽空間或美術館，他們也是藝術教育的一環，他們坐落在哪裡？他們為何選擇這些地點呢？如果台北101裡也有美術館呢？
左圖為樂山孩子們肢體課的實況，右圖為今年樂山孩子畫的新年賀卡
樂山療養院的藝術生活
由於此調查針對的族群是中小學生，或許不包含特殊教育這部份，而忽略了藝術教育的其他功能「藝術治療」，樂山療養院位於八里，他們收容多重障礙的孩子，我們可能不方便逼問身心障礙的孩子們知道多少藝術家的名字，也不可能像坊間畫室一樣，把他們關在一間房間裡跟一桌靜物共處三小時，並在結束後評比他們畫圖的技巧，以鑑識他們的藝術素養，但是經由學習繪畫、音樂、舞蹈的過程，能夠訓練他們的專注力、抒發情緒、學習控制肢體等，一方面經由藝術治療進而改善身心狀況，另一方面也塑造特殊生對外的溝通管道，說不出來的可以用畫的，畫不出來還能用跳的，藉由創造的過程表達自我感受，連結、理解現實事物，進而成為他們生活中不可缺少的一部份。當我們不再用光環式的角度審視藝術教育的成果，藝術的影響層面是寬廣的，如果只用是否能夠表現傑出、出國比賽或知識性問題來論定藝術教育的貢獻，是否將教育能做的事情狹隘化了？
「藝術落實於生活」的樣貌不是唱高調，但在有著菁英式教育觀念的台灣人眼中，仍舊用其他學科的評量方式看待學習藝術，貌似什麼都得「傑出」才能證明學習的成效，在我記憶中的那場督學質問會議，當我艱難的講出「陳進」兩個字，那是一場荒謬的戲，參照近日新聞上的調查，並不意外它的結果，只是這項調查並無法全面性的反應藝術教育的成效，即便它揭示的是台灣社會問題，究竟是人民生活水平無法負擔、培養藝術上的嗜好，或者藝術根本不被普遍認定為必備的教育等，都存在著影響這項調查的因素，倘若要檢討「藝術為何令人難以接近，離生活太遙遠」，何不先檢討生活中可見的「台灣景觀美感問題」？
其他文章