藝評文章 Critic of Art
近日，一則調查揭示了台灣學生對於藝術的看法，裡頭特別提到了：有百分之七十四的中小學生講不出任何一位他們熟知的藝術家名字，許多網友表示，美術課對多數台灣學生來說，似乎是堂可有可無的科目，除非特別有興趣的人，才能感到受益良多。身為一個在台灣念了10 年美術班、接著上大學美術系的人，我認為以此項調查來判定青少年的藝術造詣，似乎稍嫌嚴苛，即便美學觀念的建立在台灣教育當中，的確處在邊緣地帶。
仍然記得小學四年級的某天，美術老師挑選了包括我在內的幾位美術班同學，跟我們說下個禮拜教育部的官員將來考察，會問同學一些問題，而我們就是被挑出來要回答這些問題的學生，在這之前，老師做了些預備課程，譬如：請舉出一位台灣藝術家，或者學校教的美術課裡最喜歡哪類。一個禮拜後，在那唐突而安靜的會議室裡，我們五六名小學生坐著，毫不意外的，某位教育部的女士請我舉出台灣藝術家，並不特別指定說出一位，只是我舉了「陳進」之後現場便一片啞然，因為我不知道「幾米」算不算。評委們似乎期待我說更多，場面好似幾隻烏鴉飛過，但我說不出關於陳進的任何細節。
這個問題的範疇屬於藝術知識，而知識的吸收就如同國文、社會一樣，在以實作為主的美術課裡，知識相當不討喜，懂得算數學的人是不是就該知道那些數學家，懂得畫畫的人是否就該熟背那些名藝術家，所謂的「數學史」或者「藝術史」或許是大學之後分了科系後，才會涉略到的，故關於此調查的這項問題，好像忽略了美術班及普通班的差異，當我們因為看到這個調查，開始擔心「糟糕，台灣的小孩都不知道藝術」時，一來反應了美術教育的分配不均，在升學主義的籠罩之下，大部份對美術有興趣的學生被集結成「美術班」，普通班犧牲美術課上數學，美術班犧牲家政課上美術，於是在這「淘汰鏈」裡，各種領域的重要性和優先順序一目了然。二來揭示了整體社會對教育的看法，習慣於以結果來評斷教育的效度，花了多少的資源就該看到多少的獎項和人才。今日的中小學美術課由於併到「藝術與人文」一門，各個藝術領域間的界線也愈不明顯，藝術是否因此變得比較容易入門、或者藝術的樣貌因此變得更加含糊都值得思考。
有人說電影「魯冰花」裡的郭雲天，幾乎是美術老師裡最完美的典型，主角阿明的才華只有這位從城市來的老師雲天知道，雲天極力培養他參加比賽，卻遭到其他老師的抵制，大家覺得鄉長的兒子才是適當的人選，雲天落寞的離開這個小鄉村，帶著阿明的作品「茶蟲」，阿明也在不久之後得了肝病過世，直到他的作品「茶蟲」得了世界大獎，記者來訪問，鎮上的人才開始說阿明是英年早逝的天才。「魯冰花」呈現出美術教育理想化的一面，藝術的意義最後克服了社會觀感，年輕老師的熱情和專業最後也被肯定（即便是藉由一個孩子的死亡），電影裡的時代背景（1960年代的台灣）跟現在大不相同，但這項調查所揭示的價值觀竟和電影裡所說的沒有差多少，我們質疑美術教育的目的和效果，我們想要看看哪些有名的本土藝術家、受的是原汁原味的台灣教育，好驗證這並不是真的，不禁令人想問，藝術教育的價值是否該藉由這些光環來判定？經過了多次教改後的現在，體制內確實變了，但社會的觀點同步了嗎？
圖片截取自「魯冰花」電影畫面，左圖為去世的阿明，右圖為阿明的作品
其他文章