藝評文章 Critic of Art
金車教育基金會近日針對全國高中2年級以下的學生作調查，發現超過7成之青少年，無法列舉台灣的藝術家，且對藝術毫無感覺。有網友戲稱，因為國中小的美術課都在上數學，教育過度重視升學，才導致此結果。--- NOWnews–2013年1月10日 上午10:07
自從國中小開始實行九年一貫教育政策後，如上述網友所說：「美術課都在上數學課。」類似事件其實已不復見，學童的美術涵養被升學壓力所取代的論點更是失之偏頗。均衡與多元特色發展一直是近十年來臺灣國中小努力的方向，「特色小學」或「特色國中」（藝術與人文發展領域為主或資訊教育領域發展為主等等）都是源自於這十年來的臺灣基礎教育改革，鄉民們不能否認的是，的確有一批藝術於人文類教師在基層教育努力做奉獻付出。
誰該是藝術家？在當代？
即便如此，臺灣的中小學藝術教育就沒有任何可檢討的部分嗎？又或者是誰判定了「誰該是藝術家」這標準？金車教育基金會所做的調查，某種程度上即是反映出藝術教育在校園內「理想」與「落實」上的差距。2013年1月10日的報導表示：調查顯示，只有25.6%的受訪者能舉出藝術家，其他人一個都說不出來。這句話裡頭若用現今當代藝術來界定，這問卷本身的「問法」在其根本架構上早就出了問題。「究竟誰可以稱做藝術家？」在這個已是「人人皆是藝術家」的當代藝術年代。再者，學校教育現行體制內對於藝術家定義的介紹，似乎仍停留在西方國家在二戰前的美學觀點及臺灣民國七０年代前仿西派及傳統畫派的「現代」藝術家。國中小的九年一貫教育中，「藝術與人文教育領域」建構的是一種類似西方美學史、音樂史的藝術觀，中國水墨或臺灣傳統音樂及劇場雖略有涉獵，但尚不足形成一種完善的教育系統。在這樣的教學體系下，臺灣莘莘學子某種程度上的確是與自己所成長的經驗出現斷層。本該統合的各大教學領域（社會領域、語文領域、藝術人文領域、資訊教育領域、環境教育領域等等）卻常常在課程串連過程中被支解碎裂。於是，究竟什麼是「藝術家」？對臺灣學生而言可能是個多面向的回應。這不是一個絕對肯定的答案，因為，活在「當代藝術」時代的我們，對於隔壁班那狂掃各大美術獎項的同學，似乎也可以將之定義為「藝術家」，只要那位同學這麼覺得自己的身份即可。
藝術教育「待」轉彎
回頭來談藝術教育「轉彎」這件事情，最常與「藝術與人文領域」搭配教授的多半是「社會領域」。如同Arnold Hauser在《藝術社會學》中提到的：只有沒藝術的社會，而不會有沒社會的藝術。現行國中小藝術教育中，多半落實的是「藝術創作」，如：繪畫、雕刻、戲劇、舞蹈等展示；較缺乏的是完整的藝術史脈絡，也就是文化素養上的「藝術欣賞」或「藝術品味」建立。除此之外，當代前衛藝術內的「觀念藝術」、「行為藝術」、「環境藝術」、「社群藝術」、「裝置」、「拼貼」等等，在九年一貫的藝術與人文領域上是較被忽視的一個區塊。如何讓學童在教育養成上具備藝術史觀，這就需要與「社會領域」緊密的配合；而怎麼讓學生所學的「藝術」能與在地生活結合，就更需要理解和己身所生長之城市歷史發展。「創造力」不是教出來的，是靠生活感知的體察而後轉化而來；而「藝術培養」不是靠單一教學領域就可以完美達成，類似的藝術教育仍舊得追本溯源至相關經驗的成長社會背景，並以此作為基礎向上發展。於是，臺灣藝術教育真的很努力，但還需要再稍稍「轉個彎」。
「藝術與人文」特色小學的實踐
也許廣大的鄉民們不知道，臺灣其實有許多具有特色的國民小學，而這些特色小學就是各學校招生吸引學子的主要地方。以高雄大東國小為例，自大東國小捐贈校地讓高雄市政府建設大東文化藝術中心後，其學校持續在推動的「藝術與人文領域」發展，就有了更正向的回應。大東國小除了與周邊鳳山老城做社區連結訪查外，更培養學生創作屬於自己社區的故事劇本，而後再進行劇場演練及表演展出。這類似「社區藝術」式的介入，再透過理解培育學童對於藝術創造力的發想，其實就是九年一貫指標下「藝術教育」的實踐。這案例是臺灣中小學教育努力十多年的成果之一。所以，我不認為臺灣藝術教育可悲，特別時當文化部正大力太推動臺灣文創產業發展時。但值得我們再去深思「藝術教育」區塊的強化也許會是「臺灣藝術尋根」的部分，如何讓由「西方」知識體系所建構的美學系統融合「臺灣美術史學」的脈絡認知，這是校園內所缺乏的統整課程，知識建構體系是漫長且細膩的，故臺灣藝術在試圖「轉彎」的同時，應要記得拾起屬於臺灣文化那獨特的部分，好讓眾多學子對於藝術的想法是有「根」可尋！
其他文章