面紗之下的地方文化館3.0

藝評文章 Critic of Art

文／吳緯婷

　　西門紅樓、光點台北、北投溫泉博物館、恆春民謠館、白米木屐村、花蓮石雕博物館……這些地點聽起來都不陌生，儘管每個空間風格各異，能找出其中共通的特點嗎？在螢幕前對藝文敏感的大家，應該會淡淡地一秒賓果：「地方文化館」。

　　地方文化館是以歷史建築、閒置空間再利用等概念，結合文化觀光與旅遊資源，由在地文史工作團體、政府及民間的資源投入，轉化空間成為具有鮮明特色的展覽空間。從地方「草根性」長起，推動「公民文化權」，使飄渺的「文化」落實為一種普遍的參與。除了打出在地品牌並營造地方形象，更希望為地方實質帶來就業機會和經濟效益。

　　在十餘年大規模的政策和資源投入之下，國立博物館、美術館、縣市政府推行的特色館，及私人發起的小型展示館等等風起雲湧般開設，各地瀰漫著一股藝文蓬勃發展的欣喜之氣。然而2010年開始出版的《海市蜃樓：台灣閒置公共設施抽樣踏查》，也為地方文化館投下了備受檢視的震撼彈。藝術家姚瑞中帶領美術系的學生們，在全台各地實地調查，揭露許多營運不良的「蚊子館」。地方文化館在盛大開幕之後，使用率、人事資源與中長程計畫的不足，便成為嚴峻的挑戰。因此在不同階段推出切實的政策與補助輔導方向，仍是當前值得關注的重要議題。

　　但在許多人尚未查覺之時，地方文化館政策正將無聲無息地邁入下一個新階段。

臺紅茶業文化館的展示空間（圖／陳英豪）

由私人收藏發展而起的碗盤博物館（圖／陳英豪）

地方文化館發展脈絡

　　地方文化館的發展與推廣，一直以來都是關鍵的文化政策。1997年「跨世紀國家建設計畫」中，「輔導縣市主題展示館之設立與文物館藏充實」即為四項核心計畫之一。而在2002年「挑戰2008國家重點發展計畫」，文建會在「新故鄉社區營造計畫」中正式提出「地方文化館計畫」，鼓勵各縣市利用現有建築空間，作閒置空間再利用，並依照各地資源特色，成立地方上各類的文化館舍。第一期計畫從2002延續至2007年，文建會接續在2008年推出磐石行動方案「地方文化館第二期計畫」，期望以地方文化館為據點，將各式軟硬體資源整合為「地方文化生活圈」的概念，讓「各地民眾於平均30分鐘車程內」都可分享到文化資源的服務，使文化滲透、漫入民眾的生活。

　　從一「點」，擴散到一「面」，文化部（前文建會）顯示了讓地方文化館從單點，進而結合有形、無形資源、以及地方生活的企圖。但第二期地方文化館計畫自2008至2015年，推動了8年的時間，到今年底也將告一個段落。而眾所期待的第三期計畫，於今卻仍若隱若現，令人摸不清具體的方向。

古蹟活化的北投溫泉博物館

產業型態的地方文化館－橘之鄉蜜餞DIY（圖／陳英豪）

研議中的地方文化館3.0

　　進入倒數三個月不到的今天，文化部仍未發布下一期切確的計畫，也無相關的新聞露出。但依據文化部內部召開的各縣市說明協調會，地方文化館第三期雖未定案，卻已經顯示政策擬有大方向的變動：

　　第三期計畫暫命名為「博物館及地方文化館整合發展計畫」，期程自2016年至2021年，為期6年。由名稱中便透露了第一個轉變－博物館與「非博物館」的區分。今年7月公布施行的博物館法第3條，明文訂出何為我國認定的博物館：「本法所稱博物館，指從事蒐藏、保存、修復、維護、研究人類活動、自然環境之物質及非物質證物，以展示、教育推廣或其他方式定常性開放供民眾利用之非營利常設機構」。第三期的兩個核心方案，便依此劃分為二，符合定義的博物館及潛力博物館，可申請「博物館提升計畫」及「整合協作平台計畫」；而無法全面呼應第3條的其它館舍，僅能加入「整合協作平台計畫」。

　　在「博物館提升計畫」中，將針對博物館典藏、研究、展示、教育四大功能，鼓勵提升數位化典藏、軟硬提設備維護、館群識別系統的建立、文創商品研發等方向。在「整合協作平台計畫」中，則鼓勵館舍相互連結，推廣地方文化特色活動與行銷，推出主題式文化觀光行程、館際交流、產業結盟等創意方案。　　

　　第二個重大改變為「以整合團隊」為提案條件，無論是博物館提升計畫，亦或整合協作平台，擬以3個以上文化館／博物館或協力團隊整合方案，由領頭館舍／團隊向文化部提出補助案，一舉打破過去獨立提案的模式。

　　第三個關鍵，將針對同一計畫內參與館舍加入「整體自償率達30%」的要求。目前自償率設定為30%，公式如「自償率=（館舍當年度營業收入-當年度營業支出）X15年/6年總補助經費」。此經濟面向的考量，透露出文化部期待文化館舍仍有基本程度財務自主的可能性，將資源分配給具基本營收能力之館舍，並依此計算出補助額度的上限。

　　上述規劃方向雖大體清晰，但進到實務面，恐怕將窒礙難行。其中最大的挑戰，在於如何尋得最佳的「團隊」合作夥伴。

　　文化館舍若非地方政府經營，多半是私人團體或個人經營。而綜觀文化部的規畫方案中，並無提出一「媒合」角色，能提供專業建議，來幫助各館協調溝通。這媒合角色若由地方政府擔任，則又恐流於疏漏偏頗之嫌。因此雖然志在推廣館舍相互結合，「3個以上館舍」方得提案的必要性，或許仍嫌強硬，並徒增日後政策執行的困難度。3個館舍先需有共同方向（如同一文化旅遊地區、同一主題設計）方得連結，並也須評估各自營運狀況，才能達到基本的團隊自償率。而若得到補助，因各自收支比例不同，後續如何分配補助款，又將挑戰館舍間的默契與互信。

　　轉眼即將入冬的年底之際，文化部是否能於緊迫的時間內，研擬出適度的調整，規畫切實可行的方案呢？面紗之下的地方文化館3.0，雖然尚未拍板定案，仍在瞬息萬變之中，但各界早已屏息期待，希望能為地方文化館踏出正確的下一步。