藝評文章 Critic of Art
祝允明（1460-1526）的才華生前已為人推崇，時人將唐寅（1470-1524）、文徵明（1470-1559）、徐禎卿（1479-1511）與祝等四人目為｢吳中四才子｣，四人各方面的成就不一，祝允明憑藉其出色的書作，獲得青睞，最終搏得｢國朝第一手｣的評價。
我們如何評價一位一等一的大師，不外乎由二個方面著眼—第一｢傳承｣、第二｢創新｣。對於書法這一門歷史悠久的藝術來說，傳承只是最基礎的基本功，能否開創新局，乃成為書法家決勝歷史定位的重點所在。然而許多傳世書有｢祝允明｣款的贗品，往往對我們認識、欣賞這位大師造成困難，從而歪曲了祝允明在觀者心目中的形象，混淆了歷史進程。因此我們當不意外，二十世紀以來，最早一場關注祝允明的展覽，首先乃就作品本身複雜的真與偽展開討論，策展人並直白地將該檔展覽的副標題為｢祝允明問題｣（圖1、圖2）。
將視野擴及至藝術史，一九七七年該展關注的｢祝允明問題｣，無異反映了中國藝術史在西方作為一門新學問，所將遭受的檢驗與懷疑—在未能確定是否為真品的前提下，無法進一步進行研究，海外研究中國書畫的先驅方聞教授，即曾回憶｢......五十年代以來，我們一開始的態度，就是不相信有宋畫！｣在此風氣下，甚至如國寶《早春圖》都曾遭受強烈地質疑，搖撼故宮成立的基礎。
回首向來，台北故宮於新年伊始，再次以祝允明為主題，舉辦書法展，企圖心不言而喻（圖3）! 包括選件、展示無不在考驗研究人員，能否超越夾纏在作品本身的真與假，將｢祝允明問題｣帶入更高的層次，反映學界研究的進程，如此目標，同時成為參觀時另一個重要的焦點與心得。因此，本文嘗試從大師的人際網路與歷史網路等二個縱橫不同的向度，細讀展品之一的《詩翰卷》，以作為此展的當代註腳。
左至右，圖1~3
圖1/"Traces of the Brush--Studies in Chinese Calligraphy "（筆跡-中國書法研究特展）一書封面
圖2/"Traces of the Brush--Studies in Chinese Calligraphy "（筆跡-中國書法研究特展），副標題之一，｢祝允明問題｣
圖3/ 《豪端萬象—祝允明書法特展》海報
在特展之展品清單中有一名為《詩翰》的手卷，系由尺寸大小不一的十張紙裝潢拼接而成，祝允明在這大小不一的十張紙上寫下各種不同體裁的詩歌，遇有餘紙時，並自寫長跋，說明原委，因此除了詩歌之外，觀者另還讀到了九則不同的題跋，內容或長或短，皆指向一位與祝允明友善的好友｢辨之先生｣，｢辨之先生｣即活躍於明朝嘉靖年間的藏書家—沈辨之，一如對於書籍的喜愛，沈悉心保存下這十封來自祝允明餽贈的書札，遂成為今日《詩翰》卷之面貌。
其中第二則寫於《丹陽曉發》詩後的題跋，明白昭示了提筆作書之目的，乃是因為｢復寓金陵，辨之亦至，客窗寫此，圖一破顏｣（圖4），這則構句工整的題跋，顯示了祝允明浸淫古訓深厚的一面，即使在與朋友會晤的私人空間下，仍難擺脫｢他鄉遇故知｣當視為人生樂事的俗套，在這則題跋佐證下，可以說，這當屬於祝允明人際應酬中一個時常運用的程式，希望好友辨之先生讀畢整首詩後，破顏為笑，同感到異地重逢的親暱，此時祝允明特有的書藝才華，理當有某種潤滑的作用，加速地推進二人間的交誼。
題跋中提到的繫年｢丁卯｣為西元一五ｏ七年，時祝允明四十八歲，寓居南京雞鳴山，在此札中，已清楚地看到祝允明對於古代書法傳統相當熟悉，這一開即參考了宋代書法家米芾(1051-1107)的構字技巧（圖5），藉對字型巧妙地伸縮調整，經營通篇結構。
由對祝允明《丹陽曉發》一札做的幾個觀察為基礎，由人際以至歷史時空上與前代大師在落筆時產生神似的交會，經由這兩大縱橫的向度，我們並能繼續提出以下的問題—祝允明的南京體驗、以及如此神似的與古人會，究竟是怎麼回事！？
上至下，圖4~圖5
圖4/（明）祝允明，《丹陽曉發》詩札，收錄於《詩翰》卷中，紙本，26.0×56.4㎝，台北故宮
圖5/（宋）米芾，《復官帖》，紙本，27.1×49.9㎝，北京故宮
南京作為閃耀古今的歷史名城，自具有兩種矛盾的文化性格，不斷加深其魅力；詩人杜牧(803-852)首先注意到南京城深厚的歷史澱積，慨然寫下，｢南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中｣，然另一方面莊嚴的南京在詩人眼中亦是一座繁華的享樂之都，有多元豐富的夜生活，得｢夜泊秦淮近酒家｣，聽賞歌女徹夜不眠的表演。
南京城這兩種矛盾的文化性格，迄祝允明生活的明代猶然，一方面南京作為北京第二個政治上的陪都，供養著一批無所事事的官吏充任閒職，比之唐朝，擁有更多政府投注之資源，營造出更多的風月。
因此，當我們在此札中讀到祝允明｢復寓金陵（南京）｣時，我們不免聯想到，是否這座城市曾給他帶來深刻的印象，吸引祝允明再次前往寓居，今天我們仍得以提出一件證據—來自吳偉筆下的《歌舞圖》（圖6），帶觀者直擊祝允明的南京體驗。
作為《歌舞圖》主角的是畫面下方的歌伎李奴奴（圖7），據左上角唐寅詩後的附記提到，｢李年方十歲云｣，李奴奴憑幼齡之姿態步入風月，在眾人的腳跟前開始起舞表演，當事人過分早熟的青春光彩無不讓在座眾人為之驚豔，毫不吝嗇地寫下連篇讚揚的詞句，唐寅作為當然爾的第一人選寫下了開篇，可說在某種程度上坐實了｢唐伯虎點秋香｣的份外遐想。此外，更讓人訝異的是，祝允明也在這場一五ｏ三年的派對中現身，矯情地在詩後寫下｢伯虎數月後漫為續響，恐不免汙佛頭耳｣，有意錯用｢佛頭｣將唐伯虎譽為渡化童齡歌伎的聖人，這句話的重點恐怕不在唐伯虎本人浪蕩風流的程度，而是在座眾人，包括祝允明，已能用積極、正面的心態看待風月，頻頻以詩文做出回應。於是乎，觀者還能看到祝允明使用了端莊的顏體楷書，故作慎重地寫下讚美早熟青春的詩篇（圖8-1、8-2），這亦是有意錯用了顏真卿(709-785)不屈殉國的嚴肅教訓，意藉顏體楷書之正面氣質，以提高風月的層次，作者之用心可見一般。此詩與書二方面的才華，或更勝於唐寅片面的輕薄與膚淺，特別是祝允明筆下的書法，再度於歷史時空上演出了巧妙的與古人會。
因此，我們必須再將討論的焦點轉移至《丹陽曉發》一札中的米芾傳統，為何祝允明選用了米芾而非顏真卿, 這在祝允明與好友沈辨之進行交往時扮演什麼樣的角色？
這裡我們同樣得提出一件證據—祝允明跋米芾的《蜀素帖》（圖9），祝允明於文中寫下｢有意學米｣。據此作者無心流露的自白，我們大概能揣測沈辨之在祝允明人際網路中的位置，顯然類似古來以才華、技能相賞的知音。儘管友朋間的交往難脫禮尚往來的俗套，包括如本例《丹陽曉發》一札中所見的詩詞應酬，以及制式的套語，但作為發動這一社交網路，主動爭取｢相賞｣的祝允明來說，他仍在字裡行間下足了苦心，期望好友看見他無形的創作歷程｢有意學米｣。
左至右，圖6至圖8
圖6/（明）吳偉，《歌舞圖》，紙本，118.9×64.9㎝，北京故宮
圖7/（明）吳偉，《歌舞圖》，局部特寫
圖8-1、8-2/ 祝允明題《歌舞圖》，與顏真卿之楷書《自書告身》比較
圖9/ 祝允明跋《蜀素帖》，紅線部分｢有意學米｣為繪圖軟體所標
以上經由對於好友、以及派對，這兩大公、私比例各有所重的人際關係做出討論後，作為餘論，終於觀者的眼光步出了博物館，面向當代，重回到熟悉的客廳、房間，然而此刻的目光卻又再度觸及了作為博物館手法之一的展示機制，電視螢幕無待同意與否，接連展開表演，憑出色的橋段吸引觀眾注意。在看過了祝允明出色的書藝表演後，此時回過頭來，仔細地檢討時下流行的種種的表演說詞，以為藝術純粹發乎於情，評審乃嚴格地檢驗當事人是否於表演中投注了真性情，以致真情流露而落淚。本文以為，這對於祝允明來說或許都是不必要的批評，屬於片面的表演，毫無深度可言！因為祝允明的出色之處正是在有意識地，放眼投注於淵遠流長的歷史時空中，尋求適合的感情、適合的程式，為眼前的觀者，帶來悅目的效果。
第二，由《歌舞圖》一畫看來，膚淺與深厚的層次境界如同唐寅與祝允明構制的二篇題詞，膚淺與深厚的層次境界，顯然並非如同雲泥，有古今之別，這點對於有心從事創作的藝術家更加重要，今日書法已因過多的歷史澱積，幾乎成為文化遺產，被目為技藝，而非藝術，然而若我們同意藝術表現需要技巧，需要有意識的選擇，當觀者能在欣賞書法的過程中發現技巧作用的成分，與作者主觀的意識，以書法溝通當代藝術，或許不無可能！
圖片說明/圖片來源
圖1/ "Traces of the Brush--Studies in Chinese Calligraphy "（筆跡-中國書法研究特展）一書封面/Fu, Shan,"Traces of the Brush--Studies in Chinese Calligraphy "(New Haven: Yale University Press, 1977 ). Cover.
圖2/ "Traces of the Brush--Studies in Chinese Calligraphy "（筆跡-中國書法研究特展），副標題之一，｢祝允明問題｣/Fu, Shan,"Traces of the Brush--Studies in Chinese Calligraphy "(New Haven: Yale University Press, 1977 ). pp.203.
圖3/《豪端萬象—祝允明書法特展》海報https://www.facebook.com/photo.php?fbid=395865860497204&set=pb.109503509133442.-2207520000.1362070648&type=3&theater（2013/03/01）
圖4/（明）祝允明，《丹陽曉發》詩札，收錄於《詩翰》卷中，紙本，26.0×56.4㎝，台北故宮/陳先行等編，《墨跡大觀—祝允明》（上海：人民美術出版社，1996），頁36-37。
圖5/（宋）米芾，《復官帖》，紙本，27.1×49.9㎝，北京故宮/王連起編，《故宮院藏文物珍品大系—宋代書法》（上海：上海科學技術出版社，2001）。
圖6/（明）吳偉，《歌舞圖》，紙本，118.9×64.9㎝，北京故宮/http://img618.ph.126.net/bufnvdC-mNa6dGoPId3vAQ==/1959628787861353692.jpg（2013/03/01）
圖7/（明）吳偉，《歌舞圖》，局部特寫/同圖6。
圖8-1、8-2/ 祝允明題《歌舞圖》，與顏真卿之楷書《自書告身》比較/祝允明題《歌舞圖》來源同圖6。顏真卿之楷書《自書告身》，http://www.9610.com/yzhq/1.htm（213/03/01）
圖9/ 祝允明跋《蜀素帖》，紅線部分為繪圖軟體所標/https://www.facebook.com/photo.php?fbid=398672403549883&set=pb.109503509133442.-2207520000.1362076356&type=3&theater（213/03/01）
其他文章