藝評文章 Critic of Art
藝術品在今日社會充任的角色複雜而多元。將藝術品視同｢禮物｣，活絡人際關係；或將藝術品投入市場，藉交易換得現金或其他等值的物品。對藝術品本身，完成角色扮演這個現實的任務來說，認定｢什麼是藝術品｣ 很重要！毋論應酬、禮品或者等值的交易，都必須建立在認知的基礎上，乃得以發揮作用。因此我們有必要討論認知形成的步驟，抽絲剝繭，步步由最通俗的金錢、奢侈品至禮尚往來的活動，開展對藝術品的討論，過程如同料理一顆洋蔥，將片片的外瓣剝除，一探內在的本質。
至於為何以洋蔥作為譬喻，大部分來自香港作家西西對於當代藝術的慧見（圖1）。西西以為，洋蔥只有外辦，缺乏內在核心的生態，相當符合當代藝術之面貌—強行追問下，答案往往會在過程中落空。如何回應西西的神來一筆的比喻，最有效的方法是，我們必須肯定，過程本身有其意義與重要性，才能談何謂｢當代藝術｣或者｢藝術品｣。因此，本文開始便決定不厭其煩地從文字處下手， 將藝術品視同生活中各型各色的符號之一，而使用符號的能力正是人普遍專屬的特質，企圖了解｢什麼是藝術品｣，就得思考符號如何運作。 .com
圖1，香港作家，西西（b.1938）
符號是我們說話的內容，或者很大程度上是我們思考的｢意念｣。符號的使用和兩種抽象化的過程有關—類別的形成、其次加以表現。舉例來說，當第一眼看見有翅膀，身長羽毛的動物時，我們可以毫不費力地將之歸類為鳥類。此時，在我們的認知中已預先劃出類別，容納這類，有翅膀身長羽毛的動物；其次，再嘗試找出適合的詞彙表示牠。這個過程同時也能用簡要的公式表示如—
在C脈絡（指上述的英語或中文）中，X（符號，即bird或鳥）表示Y（有翅膀身長羽毛的動物）
人類從何時開始牢籠天地萬物，著手在心底架構這一龐大的脈絡？來自法國南部距今約四萬年前的史前洞穴壁畫，或有助於說明這一過程，繪製壁畫的作者已經學會描繪特定的事物，包括牛、鹿群與少數的鳥（圖2、圖3），開始創造符號和觀者｢溝通｣。隨時光推移，從自然事物上創生的符號也能用以指毫涉不存在的事物。例如這是｢你的｣物品，或是｢他的｣物品，這類關於所有權的歸屬，以架構雙方關係，皆屬於有別於自然的｢制度事實｣。
當我們了解符號中存在｢制度事實｣後，現在我們得以嘗試思索金錢的重要與荒謬，如何參與藝術品的建構與認定。在上述的公式，｢在C脈絡中，X（符號）表示Y（意指的事物）｣中，X作為象徵符號，是代表Y這個實存事物的意符，此外我們也不應忽略C（脈絡）的重要性。以金錢為例，過去世界各國戮力維持金本位時，消費者站在自然事實的立場，以紙幣作為象徵符號，如一英鎊的紙幣，來表示指涉事物的價值，等於一英鎊的金幣，這個X、 Y與C的公式遂能運行得相當準確。
今日金本位的計算方式已不復存在，甚至遭受信用卡、與虛擬/預借現金等各方挑戰，最終使得紙幣喪失內在價值，無法準確表達它代表的意義，那麼我們手頭上的鈔票憑什麼保證能在市場上作用！？答案是消費者對大環境的信心。消費者骨子底下摸不透的信心，只是今日社會賴以運行的眾多｢制度事實｣的冰山一角。我們當然也能憑藉對大環境的信心，進入市場，消費藝術品；或者反過來，將懷抱信心的藝術品投入市場，再轉換成源源不絕的貨幣。
總之，從消費的角度來說，藝術就是富含內在價值的事物，藝術品是等同黃金的貴重物品。而這一從消費者的角度所開展的視角，有別於作者視藝術為第二生命、或者視藝術為｢一首美妙的詩｣，這一來自消費者的視角，至少提出了三大值得思考的現象—金錢、貴重物品、藝術品，三者在以人為本的認知活動下不斷轉換位置。然過去金本位的存在，則對此金錢此一虛構的｢制度事實｣，是否具有轉換效能提出強烈地質疑—金錢符號在過去並不存在，真正有存在有互換的對價關係，值得我們重視的是，貴重物品與藝術品間隱含的關聯。
左至右，圖3、圖4，位於法國拉斯科（Lascaus）洞穴中的史前壁畫，距今約四萬年。
根據在保加利亞瓦爾納墓地（Варна）的考古發現，這是目前已知最早，以黃金工藝品陪葬，並以黃金作為代表當事人聲望的符號（圖4、圖5）。由此，我們可以將金本位的認定推向距今約七千年前的史前時代，當時人類已發展出定居的社群關係，珍貴的人造器物，如黃金工藝，往往被賦予非常重要的角色。除了作為隨葬品彰顯身分地位外，還是人與人之間友誼與社會關係的潤滑劑， 塑造出不對稱的義務關係，不對稱的慷慨大方與不平等的差別地位。這一來自史前的線索，隱約提示了貴重物品所呈現的人際風貌，其實早在文字出現以前，即已被塑造成型。
我們還得再思考的是，在文字出現後的歷史時代，不時被遵奉的復古浪潮。其中不乏眾人耳熟能詳的口號，包括｢常言五六月中，北窗下臥，遇涼風暫至，自謂是羲皇上人｣（陶淵明，《與子儼等疏》）或「甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來」（《老子》）陶淵明、老子所崇拜的偶像，包括羲皇上人與上古先民等人，他們不斷地被招引、呼喚。對於本文來說，不得不說這是某種對於史前的懷念，在他們理想的世界中，｢通常不會發生經濟匱乏的問題，地位平等才是眾人捍衛的目標，他們時時提高警覺，確保個人或團體不會獲得更多財富，主張更多權力或宣稱比他人地位更高，這種財富均等化的過程，是確保日常生活用品與經濟行為建立在立即，而非延遲回饋的機制上，以將囤積貨物、哄抬物價的可能性降至最低，同時並減少長期、複雜的技術工作與需要大規模合作能力投入的行為，使個人很難取得債權或賒欠他人。｣（Wilson, The Domestication of the Human Species）
十九世紀以來，我們親身經歷了這一場對史前懷念而引發的左派浪潮，至今仍在餘波盪漾。對於部分極左的人來說，｢減少長期、複雜的技術工作與需要大規模合作能力投入的行為｣，無異是消滅了藝術存在的可能。回到卷首的才女西西將藝術視為洋蔥的比喻，她以為藝術往往在抽絲剝繭的探索中落空，預告當代藝術將死。經過以符號、金錢為出發點對藝術的一番思考，現在我們知道，這一類認為藝術無用，宣判藝術將死等等的比喻或者言論，多少染有左派的影子，字裡行間充滿著懷舊的意味，遺憾史前的時光早已一去不返。現在我們欣賞藝術，可說無非是活在當下，展望未來的活方式之一，於過程中提示出關於人類進步的種種可行性。
左至右，圖4、圖5，位於保加利亞的瓦爾納墓地（Варна）遺址，與遺址出土的黃金工藝品。
圖片來源
圖1 http://hongkongcultures.blogspot.tw/2011/07/blog-post.html（2013/02/10）
圖2 http://i181.photobucket.com/albums/x112/Elysiumfields/Mixed/Lascaux.jpg（2013/02/10）
圖3 http://www.wcgarden.com/human/images/img60-03.jpg（2013/02/10）
圖4 http://gb.cri.cn/mmsource/images/2012/11/01/ny121101003.jpg（2013/02/10）
圖5 http://kejiao.cntv.cn/20121113/images/1352793496514_16805_183613_520508.jpg（2012/02/10）
其他文章